Авторизация
 
  • 18:57 – Весь коллектив собрался взглянуть на компромат на Илью Яббарова. Видео 
  • 18:57 – ЦСКА - ТОТТЕНХЭМ 7 декабря 2016 голы видео YouTube (07.12.2016): «откуда летят мячи» 
  • 18:57 – Отель Элеон 9 серия от 08 12 2016 смотреть онлайн на СТС 
  • 18:57 – Анна-детектив сериал 39-40 серии смотреть онлайн 1 сезон 

Чолпон Джакупова: Отказываясь обсуждать вопрос лишения мандатов, ЖК проявил трусость

162.158.79.122

Чолпон Джакупова: Отказываясь обсуждать вопрос лишения мандатов, ЖК проявил трусостьУже не первую неделю Жогорку Кенеш лихорадит. Депутатский корпус разделился на два лагеря – на тех, кто хочет обсудить вопрос лишения мандатов двух членов фракции «Кыргызстан», и тех, кто это событие просто игнорирует. Накануне народные избранники во второй раз не смогли собрать кворум, чтобы заслушать информацию ЦИК о том, почему все-таки лишили полномочий Чолпон Эсенаманову
и Эльмиру Джумалиеву
. Парламентарии не скрывают, что наблюдается откровенный саботаж и кворум не собирается не потому, что нардепы не смогли или не захотели прийти на заседание. Они попросту выполняют поручение лидеров.

Представитель фракции «Бир Бол» Чолпон Джакупова одна из немногих, кто призывает коллег не игнорировать столь важный вопрос. В интервью K-News она рассказала, как депутаты могут защититься от произвола лидеров, чтобы не попасть в ситуацию, схожую с коллегами из «Кыргызстана».

- Перед выборами кандидаты готовы на все: и клятвы дают, и заявления пишут, возможно, не понимая, что в будущем это сыграет против них же самих. Нужно ли это пресекать?

- На самом деле законодательно это все уже решено. Здесь нужно отделить друг от друга две вещи – морально-этическую и правовую сторону. Конечно, это вещи взаимосвязанные, но, тем не менее, я хочу сказать о правовой стороне. Она очень четко оговорена законодательством, начиная с Конституции и заканчивая регламентом Жогорку Кенеша и ЦИК. Основной закон гласит: депутаты не связаны императивным мандатом, то есть его отзыв не допускается. В случае с «Кыргызстаном» произошел фактический отзыв депутата, на самом деле, насколько я поняла, был подлог документов. Заявления кандидатов писались по другому поводу, в других обстоятельствах и в другое время. Следовательно, это заявление не может служить основанием для принятия решения Центризбиркомом.

Закон о регламенте ЖК четко оговаривает, кто является субъектом подачи представления о сложении полномочий депутата. Это может быть Жогорку Кенеш, суд и другие государственные органы. В данном случае представление пошло от фракции «Кыргызстан». Фракция не является субъектом, чье представление может рассматривать ЦИК и на основании чего может приниматься решение о лишении мандата. Получается, Центризбирком вышел за рамки законодательных полномочий.

Третье обстоятельство, которое меня смущает, что по одному и тому же вопросу ЦИК позволяет себе роскошь принимать два разных решения. То есть Урмата Ишенбекова, который тоже был указан в представлении фракции, не лишают мандата, просто потому что он вовремя пришел и сказал, что заявление писал по другому поводу. Однако же представление на двух других депутатов от той же самой фракции рассматривают и удовлетворяют. Налицо целый букет нарушений со стороны Центральной избирательной комиссии.

- Почему Жогорку Кенеш не может обсудить эти нарушения?

- Нам говорят, что мы не можем давить на суд и рассматривать этот вопрос, пока идут судебные процессы. Ничего подобного! В рамках контрольных полномочий за исполнением законодательства Жогорку Кенеш может рассматривать любые вопросы. Мы не рассматриваем правильность или неправильность решения суда, мы рассматриваем вопрос, как Центризбирком исполняет законы. Поэтому мы действуем строго в рамках своих полномочий, и одно с другим путать не нужно.

- На самом деле вы ничего не рассматриваете, уже две недели…

- Да, мы две недели не можем рассмотреть этот вопрос. И сам тот факт, что искусственно создается ситуация отсутствия кворума делает скандальную ситуацию еще скандальнее. Это говорит о трусости. Грубо говоря, речь идет о дееспособности Жогорку Кенеша. В состоянии парламент рассматривать права большинства членов парламента? Можем ли мы как-то влиять на процесс принятия решений или нет? Я не член фракции «Кыргызстан» и стараюсь быть объективной, не лезу во внутрифракционные дела и смотрю на вопрос с точки зрения закона. Вижу, что есть группа депутатов, которая хочет показать свою силу, сказать, что мнение большинства здесь ничего не значит, и решать все будут только они, плевать хотели на то, как голосует большинство депутатов. Они нас просто игнорируют.

- Это не секрет, что до выборов кандидаты подписывали заявления, что сдадут мандат и уступят место сопартийцам, если не наберут достаточно голосов. Теперь же, став депутатами, некоторые из них пишут письма в ЦИК, чтобы в будущем без их участия не рассматривали вопросы лишения полномочий. Какие еще пути есть для защиты от лидеров?

- Лично я таких заявлений не подписывала ни перед выборами, ни после. Но большинство депутатов говорят, что было такое. В этом случае им нужно дезавуировать эти первичные заявления. Каким образом? Написать заявление лидеру фракции и в ЦИК с просьбой признать первичное обращение не действительным и не рассматривать его. Они ведь знают, что у лидера есть их заявления и в час икс, если не так проголосуешь или скажешь что-то не то, он может вытащить эти заявления и использовать против них. Они должны были позаботиться о своей безопасности заранее.

Есть и другой способ - кроме обращения в обычный суд, депутаты должны были обратиться в Конституционную палату по факту нарушения статьи 73 Основного закона КР. Ведь нарушаются их права, отзыв депутата, по Конституции, не допускается. Тогда мы навсегда поставили бы точку в этом вопросе.

- Если депутаты докажут в суде, что ЦИК принял незаконное решение, в парламенте может встать вопрос о соответствии занимаемым должностям членов комисии? Ведь это будет не первый такой случай.

- Конечно, теоретически, такой вопрос встать может. Но насколько я знаю, председателю ЦИК осталось совсем ничего до конца срока его полномочий. Вот поэтому, наверное, он и допускает такое.

- Поговаривают, что в вашей фракции тоже начнется битва за мандаты и уже известны имена кандидатов на выбывание?

- Подобного рода вопросы есть в каждой фракции. Вопрос заключается в данном случае, считаю, в лидерстве. Настоящий руководитель любые самые болезненные вопросы будет решать наименее болезненным способом, это и есть искусство лидера. Если он сделает с соблюдением интересов всех сторон и безболезненно, то это будет добровольно. Если же он применит силовой метод – будет скандал. Пока у нас заявлений подобного рода нет, и мы этот вопрос во фракции не рассматривали. Если, например, мне будут известны факты, что выкручивают руки и лишают мандата, как это совершенно позорно произошло у коллег во фракции «Кыргызстан», я буду первой, кто встанет на защиту этих депутатов.

- Жогорку Кенеш все-таки сможет обсудить вопрос лишения мандатов или нет?

- Думаю, что люди просто боятся брать на себя ответственность и разрешать эту ситуацию. Но мы лишний раз даем повод для наших избирателей сомневаться в дееспособности и разумности Жогорку Кенеша. Если мы боимся решать вопросы такого уровня, что говорить о глобальных темах, которые будут касаться семьи каждого?! Разве смогут депутаты, которые не способны отстоять свои права, защитить интересы других граждан? Мы самый простой вопрос, который можно решить за час, не можем рассмотреть уже вторую неделю. Трусость не поощряется никем. Буквально три месяца назад мы били себя в грудь, лезли на баррикады, говорили, что будем драться за интересы народа, заявляли, что сильные, ответственные, а сегодня демонстрируем, кем на самом деле являемся и что из себя представляем. Те, кто вчера остался в зале, показали, что готовы обсуждать самые болезненные вопросы. А покинувшие заседание просто боятся даже обсуждать, не то, что принимать решения.

Смотрите также

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

КОММЕНТАРИИ:

Новости партнеров
  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют
Мы в соцсетях
  • Facebook
  • Twitter